Yargıtay, sürücülerin alkollü olmasının sigorta bedelinin ödenmemesi için tek başına yeterli bir neden olmadığını belirterek, önemli bir karara imza attı. Bu emsal niteliğindeki karar, sigorta şirketlerinin alkollü sürücü durumunda hasarı karşılamaları gerektiğini vurguluyor.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, sigorta şirketinin "sürücü alkollü" diyerek onarım bedelini ödemeyi reddetmesini geçersiz kıldı ve 10 bin liralık hasarın ödenmesine onay verdi. Olay, dört yıl önce Mardin Nusaybin'de kaskolu aracıyla tek taraflı bir trafik kazası geçiren N.B. isimli kadın sürücünün davasıyla başladı. Kazanın ardından hasarlı araç, 922 kilometre uzaklıkta bulunan Çorum’daki servise çekiciyle taşındı. Sigorta şirketi, sürücünün alkollü olduğunu belirterek hasarı karşılamayı reddetti. Bunun üzerine N.B., onarım ve çekici masrafları için toplam 16 bin 400 lira talep eden bir maddi tazminat davası açtı.
Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, sigorta şirketinin avukatının "Sürücü alkollü, hasar teminat dışında" itirazına rağmen bilirkişi raporu doğrultusunda hasarın ödenmesine karar verdi. Mahkeme, 2 Kasım 2011'de düzenlenen 10 bin 34 liralık onarım ve 1,400 liralık çekici masrafını toplam 11 bin 434 lira olarak davacı sürücüye ödemesine hükmetti. Ancak, davalı sigorta şirketi kararı temyiz etti. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, onarım masraflarının ödenmesini uygun bularak yerel mahkemenin kararını onayladı.
Avukat Alper Sarıca, Yargıtay’ın alkollü sürücüyü sigorta bedelinin ödenmemesi için tek başına yeterli görmediğini ifade ederek, "Kara taşıtları kasko sigortası genel şartlarına göre, bir rizikonun teminat dışı kalabilmesi için sürücünün alkollü olmasının yanı sıra kazanın bu durumdan kaynaklandığını da kanıtlamak sigorta şirketine düşer" dedi. Sarıca, "Sadece alkollü olmak, sigorta şirketinin 'Ben hasarı ödemem' deme hakkını vermez" diye ekledi.
"Yargıtay, bu kararla sürücünün alkollü olmasının kazada etkisinin olmadığı sonucuna vardı ve tazminat talebini kabul etti. Örneğin, bir sürücü alkolün etkisi altında olsa bile, karşı şeritten gelen bir araç çarparsa, sigorta şirketi 'alkollüsün, ödeme yapmam' diyemez. Yargıtay uygulamaları bu yöndedir. Yargıtay, kazanın alkol etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğine, yol ve hava koşullarına, kusur oranına bakarak karar verir. Ancak Türk toplumunda sigorta şirketleri genellikle 'alkollü' ifadesini bahane ederek hasarı ödemekten kaçınmaktadır" dedi.
Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Genel Sekreteri Erhan Tuncay, alkollü araç kullanımıyla gerçekleşen kazalarda kaskonun kesinlikle ödeme yapmayacağını vurguladı. Tuncay, "Zaten bu durum yasal olarak da belirtilmiştir. Alkol miktarına bakılmaksızın, alkollü araç kullanımı sonucunda meydana gelen kazaların kasko tarafından ödenmeyeceği açıktır. Mahkemenin bu kararı hangi gerekçeye dayandığını anlamak gerekiyor" dedi.
Yargıtay, ayrıca Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bin 400 liralık çekici masrafının sürücüye ödenmesine yönelik kararını bozdu. Yargıtay, 922 kilometre uzaklıktaki kaza yerinden çekici ücreti ödenemeyeceğine karar vererek, aracın en yakın servise çekilmesi gerektiğini belirtti. Mahkemenin, bilirkişiden yeni bir rapor alarak 'makul' bir çekici ücreti belirlemesi istendi. Eğer yerel mahkeme bu karara uyarsa, yeni bir çekici ücreti belirlenecek; aksi takdirde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu son kararı verecek.
